女孩还在ICU，一些言语却已经在网上完成了“审判”。这种急于给出结论的倾向，既无法还原真相，也可能给当事人和家属造成二次伤害
女孩还在ICU，一些言语却已经在网上完成了“审判”。这种急于给出结论的倾向，既无法还原真相，也可能给当事人和家属造成二次伤害
近日，在甘孜州丹巴县党岭，一名20岁的女游客在徒步时出现高反，多名驴友对其展开救助并拨打救援电话后，女游客被赶来的民警、政府工作人员等轮流背下山。
但目前该女子的状况仍不乐观。10月9日，涉事女游客的母亲表示，女儿仍在医院重症监护室接受抢救，还没脱离生命危险，之前紧急手术后还没醒过来，医生说可能会做第二次手术，也许会醒过来，也许会成为植物人。
↑涉事女生在医院接受救治。
对此，网络上出现了一些批评声音，有网友称该女游客是被她的搭子抛弃、参加了离谱团队、纯属自己过错、别人不该为她的任性买单……应当说，一些批评的立论存疑。女游客是不是被搭子抛弃、到底有几名搭子，具体情况尚不明确，比如女子母亲说，这些事情要看了女儿手机才知道，“我们现在第一时间还是救女儿”。
展开剩余58%在核心事实尚未搞清的情况下，盲目的批评很有可能凌空蹈虚。网络往往是“快反应”机制（也可能是“错反应”），但山里的救援、医院的抢救、事件的调查，都需要时间。女孩还在ICU，一些言语却已经在网上完成了“审判”。这种急于给出结论的倾向，既无法还原真相，也可能给当事人和家属造成二次伤害。
而且这背后还潜藏一种倾向，认为但凡参加有一定危险可能性的活动，参加者必须做好“绝不出错”的准备，否则就是“浪费公共资源”，就是“闲得没事”“不值得同情”。这种论调在以往类似事件中并不鲜见，无论是登山、骑行还是独自旅行，只要发生危险，当事人身上有瑕疵、准备上存在不足，就容易成为被讽刺、被指责的对象，承担道德拷问。
这种情绪不能说完全没有道理，毕竟安全意识、风险评估、同行保障确实是每一个出行者都应具备的基本素养。但从社会整体来看，公共讨论不必止步于“该不该去”的争论。
就像在今年5月，30岁的独腿登山者王辉登上了海拔6000米的玉珠峰，这是一个动人的励志故事。但如果按照部分人的严苛要求，残疾人登山岂不也是一种“添乱”？因此，相比于简单对“徒步资格”的设限，公众更应当将注意力放在风险防范机制的建设与完善上，包括应急救援的反应速度是否及时、风险区域的监管是否有效、安全意识是否足够等等。
在这次事件中，该女子得到了重重救助，说明无论是驴友之间的互助意识，还是当地政府、救援力量对突发情况的响应准备，都在发挥相当的作用，这些经验值得进一步总结。
必须承认，任何活动都不能完全免于风险，无论是人的理性还是体力，终究有局限。在这名女生尚未脱离生命危险之际，围观者不妨保持善良，在了解全貌的基础上再进行反思。这种反思才是有价值的，也更有普遍意义。
根据家属所述，女生与徒步搭子是在青年旅社相识，似乎没有固定同行者，这多少也为热爱户外活动的人敲响了警钟。进行任何有风险的活动之前，都应提前了解路线信息、准备必要装备、共享行程定位，并在条件允许的情况下选择有经验的同行，在团队中提前建立沟通与责任分工机制，将风险因素降到最低。
尽可能做好准备、不低估户外风险，应当成为一种常识。毕竟，真正成熟的户外文化，是在敬畏自然中找到自由的边界，在安全保障中守住生命的底线。
红星新闻特约评论员 清波
发布于：四川省广瑞网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
